我对比特币有一个大胆的想法

查看讨论和技巧

中本聪发布比特币白皮书几年后，比特币用户开始注意到一个潜在的问题：比特币缺乏流动性。

对于一个声称要取代法定支付的系统来说，这是一个主要障碍。 Visa 网络每秒可以处理 24,000 笔交易，而比特币在这方面的上限是 7 笔。除非做出某些改进，否则比特币的用处将非常有限。

这导致了一场“规模化辩论”，使社区两极分化，并催生了一波技术创新以寻找解决方法。 虽然社区取得了重大进展，但可持续的解决方案还远未明确。

问题出现在比特币的设计中：中本聪将每个比特币块的上限编程为 1 MB，以防止网络垃圾邮件。

由于每个区块的平均处理时间为 10 分钟，因此一般只能应用于数量相对较少的交易。 使用需求的增加必然导致手续费的增加，比特币的效用将进一步减弱。

不这么认为

最初出现的一个简单解决方案是增加块大小。 但后来证明这个想法远非简单。

首先，对于应该缩放多少还没有明确的共识。 有的提议支持扩容到2MB，有的支持8MB，还有一个想扩容到32MB。

核心开发团队认为，由于计算能力的集中，增加区块大小会降低比特币协议的去中心化程度——更大的区块不仅意味着只有拥有更多计算能力的矿工才能成功，而且提高机器速度的竞争可能也让比特币挖矿最终无利可图。 此外，能够运行更重的区块链的节点数量将减少，进一步集中依赖于去中心化的网络。

二是扩张方式充满争议。 当网络中的所有参与者都去中心化时，您如何执行系统范围的升级？ 每个人都应该升级他们的比特币软件吗？ 如果一些矿工、节点和商家不这样做怎么办？

最终，一个存在主义的论点出现了。 比特币就是比特币，何必呢？ 如果有人不喜欢，欢迎修改开源代码，发行自己的token（事实上，已经有人这样做了）。

此外，中本聪不再告诉我们他的初衷。 即使他和我们在一起，他会在意吗？ 他设计的比特币不是要自己运行吗？

“我有个主意”

2015 年，一位名叫 Pieter Wiulle 的开发人员透露了一个解决方案，乍一看似乎可以满足所有群体的需求。 隔离见证（Segregated Witness）比特币简单介绍，简称隔离见证，通过改变交易数据的存储方式，在不改变其大小的情况下增加比特币区块的容量。

隔离见证于 2017 年 8 月通过软分叉部署在比特币网络上（使其与未升级的节点兼容）。 尽管最初对升级的好处感到兴奋，但是 SegWit 的推出速度较慢。 虽然许多钱包和其他比特币服务正在逐渐调整他们的软件，但其他人由于感知到的风险和成本而犹豫是否这样做。

第二阶段

一些业内人士认为，隔离见证不足以解决问题——它可能在短期内有用，但比特币迟早会再次触及区块大小限制。

2017 年，在 Coindesk 的纽约共识会议上比特币简单介绍，公布了一项新提案：隔离见证 2X（Segwit2X）。 这一想法得到了业内多家交易所的支持，将隔离见证与区块扩展到 2 MB 相结合，与上一代 SegWit 相比，有效地将交易容量翻了 8 倍。

该提案非但没有解决问题，反而引发了进一步的不和浪潮。 它的宣布方式（通过公告而不是升级提案）及其缺乏双重保护（交易可以在两个版本上发生，可能导致双重支出）令许多人不满意。 此外，将权力从开发商重新分配给矿工和公司可能会导致社区的根本分裂。

最终，这个想法在几个月后被放弃了，就在目标实施日期前几周。

同时

还有其他技术方法正在开发中作为潜在的扩展解决方案。

Schnorr 签名提供了一种合并签名数据的方法，减少了它在比特币块中占用的空间（并增强了隐私）。 结合 SegWit，这可以在不改变区块大小限制的情况下容纳更多交易。

闪电网络的工作也在进行中，这是一种运行在比特币之上的第二层协议，它为快速微交易开辟了渠道，只有在参与者准备好时才会进行交易。 将发生在比特币网络上。

进一步

那么Segregated Witness目前进展如何呢？ 隔离见证升级的部署将增加交易容量并降低相关费用，正在比特币网络上缓慢推进。

绝大多数区块都超过了 1 MB 的上限，交易费用——在 2017 年 12 月达到 50 美元之后——在撰写本文时已降至 4 美元。

闪电网络 (Lightning) 等更高级解决方案的进展正在加速，交易通过测试网络发送（还有一些在实际使用比特币）。 Schnorr 签名的潜力正受到越来越多的关注，有几项提案致力于详细说明功能和集成。

虽然比特币作为一种支付机制的使用似乎已经落后于它作为一种投资资产的价值，但由于矿工收取的手续费比等价的法定货币更贵，因此对更多比特币交易的需求仍然迫在眉睫。

更重要的是，考虑到我们仍处于加密货币开发的初期，开发增强它们的新功能对于实现底层区块链技术的潜力至关重要。